ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΥΠΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΥΠΕΧΩΔΕ
Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, η Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης, ο Σύλλογος για την Προστασία της Θαλάσσιας Χελώνας ΑΡΧΕΛΩΝ και το WWF Ελλάς απαντούν στην ανακοίνωση που εξέδωσε στις 21 Ιουνίου 2007 το Γραφείο Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων του ΥΠΕΧΩΔΕ σχετικά με Χωροταξικό Πλαίσιο Τουρισμού.
Κατά την ανακοίνωση:
Η θεσμοθέτηση του Εθνικού Χωροταξικού Σχεδίου και των Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων που προωθεί το ΥΠΕΧΩΔΕ, είναι μία από τις μεγαλύτερες και σημαντικότερες μεταρρυθμίσεις που έχουν προωθηθεί στην χώρα μας τις τελευταίες δεκαετίες .
Η Ελλάδα αποκτά επιτέλους, μετά από δεκαετίες, χωροταξικό σχεδιασμό, που αποτελεί την ουσιαστικότερη προϋπόθεση για τη βιώσιμη ανάπτυξη.
Θα συμβάλλει καθοριστικά στη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της ελληνικής οικονομίας, την κοινωνική και οικονομική συνοχή και την προστασία και ανάπτυξη του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος της χώρας μας.
Οι πέντε οικολογικές οργανώσεις απαντάμε:
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις επικροτούν την προσπάθεια για την προώθηση, έγκριση και εφαρμογή ολοκληρωμένου χωροταξικού σχεδιασμού της χώρας. Τονίζουν όμως ότι η χωροταξία δεν είναι αυτοσκοπός. Ο χωροταξικός σχεδιασμός αποτελεί ένα αναγκαίο εργαλείο για την βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της ελληνικής οικονομίας, την κοινωνική, οικονομική συνοχή και πρωτίστως την προστασία και την ανάδειξη του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος. Αν, όμως γίνει λανθασμένα μπορεί να αποτελέσει μέσο για την υποβάθμιση όλων των παραπάνω. Στη σημερινή συγκυρία, όπου το περιβάλλον δέχεται σκληρά πλήγματα, όπως με τραγικό τρόπο μας υπενθυμίζουν οι εκατοντάδες πυρκαγιές, πρέπει να ήμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί στο πως σχεδιάζουμε το χωροταξικό μέλλον της χώρας.
Κατά την ανακοίνωση:
Στο πλαίσιο αυτό, ο δημόσιος διάλογος που έχει ξεκινήσει πρέπει να είναι καλόπιστος, με συγκεκριμένες παρατηρήσεις και προτάσεις, με επιχειρήματα και όχι αφορισμούς. Μέχρι σήμερα, η συντριπτική πλειοψηφία των φορέων που συμμετέχουν στη διαβούλευση έχουν ανταποκριθεί σΆ αυτή την ανάγκη.
Ανάλογη και ακόμα πιο υπεύθυνη στάση περιμέναμε –και εξακολουθούμε να περιμένουμε- από τις οικολογικές οργανώσεις που έδωσαν χθες συνέντευξη τύπου. Οφείλουν να τοποθετηθούν με υπευθυνότητα και γνώση του αντικειμένου. Όχι με την επιπολαιότητα που έδειξαν χθες. Να κοιτάξουν επιτέλους την ουσία του θέματος και όχι τη στείρα δημιουργία εντυπώσεων –όπως, δυστυχώς, ορισμένες συνηθίζουν…
Επειδή, λοιπόν, χθες ελέχθησαν πολλές ανακρίβειες που διαστρεβλώνουν πλήρως το περιεχόμενο και τη φιλοσοφία του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό, είμαστε υποχρεωμένοι να ξεκαθαρίσουμε τα ακόλουθα.
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Το Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδας, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, έξι περιβαλλοντικές οργανώσεις εθνικής εμβέλειας, δεκάδες φορείς, δεκάδες ακαδημαϊκοί, εκατοντάδες πολίτες, ο μελετητής που εκπόνησε τη μελέτη επί του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό έχουν δημόσια τοποθετηθεί ότι το τελικό σχέδιο που βρίσκεται σε δημόσια διαβούλευση είναι βαθύτατα προβληματικό. Μόλις πρόσφατα και ο μελετητής που είχε αναλάβει την εκπόνηση την Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΜΠΕ) του Χωροταξικού δήλωσε ότι αρνήθηκε να την υπογράψει μετά τις παρατηρήσεις του ΥΠΕΧΩΔΕ . Λυπούμαστε που η ανακοίνωση ομιλεί περί αναξιοπιστίας εκείνων που ασκούν εποικοδομητική κριτική με συγκεκριμένες και επιστημονικά τεκμηριωμένες παρατηρήσεις, αλλά και με υπευθυνότητα και γνώση του αντικειμένου. Τονίζεται ότι οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις έχουν διατυπώσει εποικοδομητικές προτάσεις για βελτιώσεις σε επιμέρους θέματα των άλλων Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων και μόνο σε αυτή την περίπτωση ζητούν την απόσυρση του. Δυστυχώς δεν είναι οι οργανώσεις αλλά οι μεθοδεύσεις που ακολουθήθηκαν από το ΥΠΕΧΩΔΕ οι οποίες κατέστησαν την διαδικασία αναξιόπιστη. Μεταξύ αυτών:
1. η μη λειτουργία του Εθνικού Συμβουλίου Χωροταξίας από τον Μάρτιο 2004 μέχρι την έκδοση των Χωροταξικών Πλαισίων
2. η εκ των υστέρων δημοσιοποίηση της ΣΜΠΕ (κατά παράβαση της οδηγίας 2001/42/ΕΕ)
3. η αναστροφή της λογικής του σχεδιασμού. Δεν προηγήθηκε όπως όφειλε των Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων ΑΠΕ, Τουρισμού και Βιομηχανίας, το υπέρτερο Εθνικό Χωροταξικό Πλαίσιο
4. η μη δημοσιοποίηση της χωροταξικής μελέτης.
Κατά την ανακοίνωση:
1. Είναι παντελώς ψευδές ότι το Ειδικό Πλαίσιο προωθεί την «τσιμεντοποίηση» των τουριστικών περιοχών. Αντιθέτως, προστατεύει το περιβάλλον κι έτσι στηρίζει ακόμα περισσότερο τον τουρισμό. Θεσπίζονται αυστηροί όροι και προϋποθέσεις, μπαίνει τέλος στην αναρχία και περιορίζεται η διάσπαρτη δόμηση τουριστικών εγκαταστάσεων που είναι μία από τις σημαντικότερες πληγές για το περιβάλλον και ιδιαίτερα το τοπίο.
Ενδεικτικά:
- Στο συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος της επικράτειας της χώρας απαγορεύεται πλέον η διάσπαρτη δόμηση εκτός των οικισμών και επιτρέπεται μόνο εντός αυτών.
- Αυξάνονται σημαντικά τα όρια αρτιότητας, ιδιαίτερα στις κρίσιμες τουριστικά περιοχές (στις αναπτυσσόμενες από 4 στρέμματα έγινε 8 και στις αναπτυγμένες από 4 στρέμματα έγινε 15).
- Μειώνεται στο μισό η μέγιστη πυκνότητα τουριστικών καταλυμάτων (κλίνες ανά στρέμμα). Από 10 έως 15 κλίνες που ισχύει σήμερα, γίνεται 6.
- Αυξάνεται σημαντικά η απόσταση από τον αιγιαλό, ιδιαίτερα στις επίπεδες παράκτιες περιοχές (από τα 50 στα 100 μέτρα).
Όλα αυτά δεν τα είδαν οι κύριοι που έδωσαν χθες συνέντευξη τύπου; Όλα αυτά τα ονομάζουν «τσιμεντοποίηση» διαστρεβλώνοντας την αλήθεια;
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Όντως, κινείται προς θετική κατεύθυνση ο περιορισμός της διάσπαρτης δόμησης τουριστικών εγκαταστάσεων, αλλά η δυσάρεστη πραγματικότητα είναι ότι ταυτόχρονα προωθείται η διάσπαρτη δόμηση μεγάλων μονάδων, ιδίως παραθεριστικής κατοικίας (CONDO). Μέσω των CONDO προωθείται το ξεπέρασμα της εμπλοκής του ΣτΕ στην ανάπτυξη μαζικής παραθεριστικής κατοικίας με την μετονομασία της σε τουριστική επένδυση.
Η ΚΥΑ ουσιαστικά τοποθετείται υπέρ της παραθεριστικής κατοικίας και εναντίον των ξενοδοχείων. Έχει αποδειχθεί ότι η παραθεριστική κατοικία είτε αυτόνομα είτε με τη μορφή των CONDO είναι ανταγωνιστική του τουρισμού, όχι μόνο διότι αξιοποιεί τους ίδιους πόρους αλλά διότι προωθείται στις ίδιες περιοχές όπου μπορούσε να αναπτυχθεί ο τουρισμός. Ιδιαίτερη σημασία έχει ότι βάσει μελετών μία κλίνη παραθεριστικής κατοικίας αποφέρει οικονομικά πολύ λιγότερο δημιουργώντας 16 φορές λιγότερη απασχόληση από ότι μια κλίνη ξενοδοχείου. Το αμιγές ξενοδοχείο ανεξάρτητα από την κατηγορία του θα έχει υποχρέωση να μην διαθέτει πάνω από 6 κλίνες ανά στρέμμα. Καταρχήν θετικό. Όμως την ίδια στιγμή ένας επενδυτής που αξιοποιεί τις ρυθμίσεις για τα CONDO, μέσω των πολεοδομικών εργαλείων [Περιοχών Ειδικά Ρυθμιζόμενης Πολεοδόμησης (ΠΕΡΠΟ) Περιοχών Οργανωμένης Ανάπτυξης Παραγωγικών Δραστηριοτήτων (ΠΟΑΠΔ), Περιοχών Ολοκληρωμένης Τουριστικής Ανάπτυξης (ΠΟΤΑ)] θα μπορεί να κτίζει 60% περισσότερες κλίνες από ότι αν αξιοποιούσε τις ρυθμίσεις για τα ξενοδοχεία. Συνεπώς, οδηγούνται οι επενδυτές να επιλέξουν αποκλειστικά την παραθεριστική κατοικία μέσω των CONDO.
Αλλά και χωρίς τη χρήση των πολεοδομικών εργαλείων ΠΕΡΠΟ, ΠΟΑΠΔ και ΠΟΤΑ ο συντελεστής δόμησης είναι 0,2 που σε οικόπεδο έκτασης 150 στρεμμάτων σημαίνει δομημένη επιφάνεια 30000 τμ, ή 900 κλίνες όσες δηλαδή προβλέπονται και για τα ξενοδοχεία. Και πάλι, οι επενδυτές ωθούνται να προτιμήσουν το γρήγορο κέρδος που προσφέρει η κτηματομεσιτική δραστηριότητα.
Η διαδικασία αυτή θα οδηγήσει στη δόμηση ολόκληρων χωριών χωρίς πολεοδομικό σχέδιο. Πρόκειται δηλαδή για ιδιωτική ανάπτυξη εκτός σχεδίου δόμησης χωρίς τις διαδικασίες πολεοδόμησης και χωρίς καμία πρόνοια για την προστασία του περιβάλλοντος.
Κατά την ανακοίνωση:
2. Σχετικά με την «παραθεριστική κατοικία», τα όσα ειπώθηκαν δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα και δείχνουν είτε σκοπιμότητα είτε άγνοια του θέματος.
Η «παραθεριστική κατοικία» είναι ένα σύγχρονο τουριστικό προϊόν διαδεδομένο σε όλο τον κόσμο, το οποίο δεν θα μπορούσε να αγνοηθεί στο Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό.
Υπογραμμίζουμε όμως ότι οι όροι που προδιαγράφουν την ανάπτυξη του θεσμού είναι πολύ αυστηροί και εξασφαλίζουν πλήρως την προστασία του περιβάλλοντος και την ικανοποιητική ένταξη στο τοπίο των τουριστικών εγκαταστάσεων. Συγκεκριμένα, οι σύνθετες τουριστικές εγκαταστάσεις:
- Επιτρέπεται να περιλαμβάνουν παραθεριστικές κατοικίες έως 30% επί του ποσοστού των υποδομών φιλοξενίας (σημειώνεται ότι η πρόταση των μελετητών ήταν μεγαλύτερη, συγκεκριμένα 30% έως 40% επί του συνόλου της εγκατάστασης).
- Μπορούν να αναπτυχθούν μόνο σε γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των 150 στρεμμάτων.
- Διέπονται από τους αυστηρούς όρους δόμησης για τις εκτός σχεδίου περιοχές, δηλαδή χαμηλούς συντελεστές δόμησης (0,2), χαμηλά ύψη, υποχρεωτική διάσπαση όγκων.
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Από την μελέτη ξένων εμπειριών συνάγεται ότι η παραθεριστική κατοικία δεν είναι ούτε σύγχρονο ούτε τουριστικό προϊόν. ΕξΆ ορισμού ο τουρισμός προέρχεται από την λέξη tour- «γύρος» και ενυπάρχει μέσα στη λέξη τουρισμός η έννοια του μη σταθερού. Υπάρχουν χώρες που ονομάζουν την προώθηση της παραθεριστικής κατοικίας- τουριστική πολιτική. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι τουριστική πολιτική και ότι η Ελλάδα έχει υποχρέωση να αντιγράψει τέτοιες αμφισβητήσιμες πολιτικές. Η Ελλάδα με την ποιότητα του τουριστικού προϊόντος της χάρη στα μοναδικά χαρακτηριστικά της θα μπορούσε να ηγείται και να αποτελεί διεθνές πρότυπο τουριστικής πολιτικής και όχι να ακολουθεί αποτυχημένα πρότυπα χωρών με πολύ λιγότερα συγκριτικά πλεονεκτήματα.
Τα αρνητικά αποτελέσματα της ανεξέλεγκτης ανάπτυξης της παραθεριστικής κατοικίας είναι πολλά, σε οικονομικό και σε κοινωνικό επίπεδο. Ένα από τα αποτελέσματα είναι και η δημιουργία ενός τείχους μεταξύ κοινωνίας και παραλίας.
Όταν ο επενδυτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τη μέθοδο των CONDO και να πουλήσει το 70% της δομημένης επιφάνειας για παραθεριστική κατοικία, ποιος θα επιλέξει την μορφή επένδυσης που του επιτρέπει την πώληση μόνο του 30%;
Κατά την ανακοίνωση:
Συνεπώς και όσα λέγονται για «παραθεριστική κατοικία σε ποσοστό 70%», είναι εντελώς ψευδή. Το 70% έχει να κάνει με θέματα διαχείρισης ξενοδοχείων, όπως είναι ο θεσμός των «Condo Hotel» που καμία σχέση δεν έχει με την παραθεριστική κατοικία. Μάλιστα, ακριβώς το ίδιο ποσοστό 70% ισχύει εδώ και 20 χρόνια στην Ελλάδα για τον παρόμοιο θεσμό του «time sharing».
Όλα τα παραπάνω και άλλα που περιέχονται στο Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό, προφανώς δεν έχουν καμία σχέση με το λεγόμενο «ισπανικό μοντέλο». Μάλιστα, ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κ. Γιώργος Σουφλιάς έχει δηλώσει σαφώς ότι δεν θα κάνουμε τα λάθη της Ισπανίας.
Αναρωτιόμαστε, λοιπόν, ούτε αυτά τα είδαν οι κύριοι που έδωσαν χθες συνέντευξη τύπου; Ούτε για όλα αυτά δεν βρήκαν μια λέξη να πουν; Και επιπλέον, πώς παραποιούν με τόση ευκολία την πραγματικότητα;
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Ο θεσμός της χρονομίσθωσης (time sharing) δεν είναι παρόμοιος με τα CONDO. Πράγματι η χρονομίσθωση είναι μια διαδικασία διαχείρισης ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων. Έχει τη δυνατότητα ο επιχειρηματίας να διαχειρίζεται το ξενοδοχείο του είτε στη βάση της ημερήσιας μίσθωσης είτε, για το 70%, σε μακροχρόνια μίσθωση, αλλά μόνο για συγκεκριμένο και σύντομο διάστημα κάθε έτους. Όμως η ιδιοκτησία παραμένει στον ξενοδόχο. Ο θεσμός, είτε επιτυχής σε ορισμένες περιπτώσεις, είτε αποτυχημένος σε άλλες, είναι σαφώς περισσότερο τουριστικός και η συμπεριφορά του χρήστη σαφώς πλησιέστερη σε εκείνη του τουρίστα.
Αντίθετα τα CONDO θα χρησιμοποιηθούν κατά βάση για δόμηση παραθεριστικής κατοικίας. Την ίδια στιγμή υπάρχουν και ενστάσεις για την λειτουργικότητά τους (θέματα συντήρησης, ομοιομορφίας, αισθητικής κτλ). Γιατί λοιπόν δεν αποσύρεται αυτή η πρόταση, ιδιαίτερα όταν είναι θεσμοθετημένη η χρονομίσθωση;
Υπενθυμίζουμε ότι ο Υπουργός ήταν κατΆ αρχήν θετικός για το Ισπανικό πρότυπο. Όταν βρέθηκε αντιμέτωπος με τη μαζική αντίδραση –ακόμα και της Υπουργού Τουρισμού- ξαναδιατύπωσε τις δηλώσεις του χωρίς όμως να αλλάξει το παραμικρό στο Χωροταξικό Πλαίσιο.
Χαρακτηριστικές είναι οι δηλώσεις του κατά την παρουσίαση του χωροταξικού:«Η λεγόμενη τουριστική κατοικία είναι άμεσα συνδεδεμένη με την τουριστική ανάπτυξη. Αξίζει να σας πω ότι στην Ισπανία, από τους περίπου 55 εκατ. τουρίστες που επισκέπτονται σε ετήσια βάση τη χώρα, τα 37 εκατ. έχουν αγοράσει κατοικία εκεί». Αντίθετα η εξέλιξη στην Ισπανία αποτελεί σήμερα διεθνώς παράδειγμα προς αποφυγήν.
Κατά την ανακοίνωση:
3. Επιπλέον λαμβάνονται πολύ σοβαρά μέτρα αυξημένης προστασίας για περιοχές ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος:
- Στις περιοχές «Natura» ενώ μέχρι σήμερα δεν υπήρχε κάποια ειδική πρόβλεψη και ίσχυε ποσοστό κάλυψης 20%, το Ειδικό Πλαίσιο θέτει ανώτατο όριο 2%.
- Στα ακατοίκητα νησιά και τις βραχονησίδες, επίσης μέχρι σήμερα δεν υπήρχε καμία ιδιαίτερη πρόβλεψη. Για πρώτη φορά θεσμοθετείται ότι δεν μπορεί να γίνει ανεξέλεγκτα τουριστική αναπτύξη πάνω σΆ αυτά. Από το γενικό αυτό κανόνα μπορούν να εξαιρεθούν, υπό προϋποθέσεις, μόνο έως πέντε (5) από αυτά στο σύνολο του εθνικού χώρου, στα οποία δοκιμαστικά μπορεί να γίνουν σύνθετες τουριστικές εγκαταστάσεις σε ποσοστό κάλυψης έως 2%.
Ούτε για αυτά βρήκαν κάτι να πουν οι κύριοι που έδωσαν συνέντευξη τύπου χτες;
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Η Ελληνική Κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη με βάση την οδηγία 92/43/ΕΚ να προστατεύσει τις περιοχές του δικτύου NATURA. Τονίζουμε ότι για την συντριπτική πλειονότητα των περιοχών αυτών δεν υπάρχει ακόμα καν σαφής οριοθέτηση και διαμόρφωση χρήσεων. Ας προχωρήσει λοιπόν τάχιστα το ΥΠΕΧΩΔΕ στη θεσμική θωράκιση των περιοχών αυτών πριν ξεκινήσει η οποιαδήποτε αναφορά σε δόμηση και μάλιστα μειζόνων κλιμάκων και όγκων. Ειδικά για τις δασικές περιοχές του δικτύου NATURA, τονίζουμε επίσης για άλλη μια φορά την επιτακτική ανάγκη να προχωρήσει το δασολόγιο.
Αναφορικά με τις 5 βραχονησίδες αναρωτιόμαστε αν υπάρχουν συγκεκριμένες προτάσεις για πέντε νησιά; Πώς αλλιώς να ερμηνεύσουμε αυτή την επιλογή; Ποια είναι η επιστημονική τεκμηρίωση της επιλογή του αριθμού; Ποια είναι αυτά τα πέντε; Αν δεν έχουν ήδη επιλεγεί με ποια κριτήρια θα επιλεγούν;
Κατά την ανακοίνωση:
4. Όσο για το αν έπρεπε να βγει πρώτα το Εθνικό Χωροταξικό ή τα Ειδικά Πλαίσια, θυμίζει μάλλον το ερώτημα «αν έκανε η κότα το αυγό η το αυγό την κότα»… Είναι γνωστό σε όλους ότι η προετοιμασία του Εθνικού και των Ειδικών Πλαισίων προχωρά ταυτόχρονα. Κατά συνέπεια, το ένα τροφοδοτεί το άλλο και κάθε ένα που ολοκληρώνεται παρουσιάζεται και δίνεται προς δημόσια διαβούλευση. Και μάλιστα, στο επόμενο χρονικό διάστημα θα δοθεί στη δημοσιότητα και το Εθνικό Χωροταξικό.
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Αναφορικά με το χωροταξικό σχεδιασμό μπορούμε να δηλώσουμε ότι των ειδικών χωροταξικών πλαισίων πρέπει αυτονόητως να προηγείται το εθνικό χωροταξικό πλαίσιο βάσει των βασικών αρχών του χωροταξικού σχεδιασμού. Ακόμα αν είχαν συνεκπονηθεί τα πλαίσια θα έπρεπε να συμπαρουσιαστούν. ¶λλως δημιουργείται απλώς εξ υπαρχής αρνητικό δεδομένο για το Γενικό Χωροταξικό.
Κατά την ανακοίνωση:
Η Ελλάδα αποκτά επιτέλους Χωροταξικό Σχεδιασμό και καλούμε όλους –και τις οικολογικές οργανώσεις που έδωσαν χτες συνέντευξη τύπου- να συμμετέχουν στο διάλογο με σοβαρότητα, υπευθυνότητα και καλοπιστία.
Οι πέντε περιβαλλοντικές οργανώσεις απαντάμε:
Το ΥΠΕΧΩΔΕ είχε και τη δυνατότητα και τη νομική υποχρέωση να καλέσει και εμάς και πολλούς άλλους φορείς σε διάλογο στην διαδικασία προπαρασκευής των χωροταξικών, σύμφωνα με την ευρωπαϊκή και την ελληνική νομοθεσία καθώς και διεθνή πρακτική. Στην περίπτωση μας δεν το έκανε. Το αποτέλεσμα είναι ένα χωροταξικό που θεωρούμε επιζήμιο για τον τουρισμό της χώρας. ΓιΆ αυτό πρέπει να αποσυρθεί και να προχωρήσει ο διάλογος με σοβαρότητα, υπευθυνότητα και καλοπιστία, από μηδενική βάση.
Ζητάμε την απόσυρση του υπό συζήτηση χωροταξικού του Τουρισμού
Επειδή:
1. Φοβόμαστε ότι δεν στοχεύει στη χωροταξική οργάνωση του τουρισμού στην Ελλάδα πρωτίστως, αλλά στην ενίσχυση της κτηματομεσιτικής και εργολαβικής δραστηριότητας, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις μη αναστρέψιμες επιπτώσεις στην οικονομία, στην κοινωνία, στον τουρισμό, και στο περιβάλλον όπως καταδεικνύονται και από το αρνητικό ισπανικό μοντέλο.
2. Ανησυχούμε για το πώς ο προϋπολογισμός θα αντέξει την επιδότηση της παραθεριστικής κατοικίας από εθνικούς πόρους μέσω του αναπτυξιακού νόμου, και τις επιπτώσεις που θα έχει αφενός στις ανάγκες για άλλες επενδύσεις και τη δυνατότητα κάλυψης της εθνικής συμμετοχής στα Ευρωπαϊκά προγράμματα και αφετέρου στον στόχο της μείωσης του δημοσίου χρέους;
3. Εκτιμούμε με βάση την ισπανική εμπειρία ότι θα προκαλέσει υπερθέρμανση πολλών τοπικών οικονομιών, αλλά και της εθνικής οικονομίας, με όλες τις αρνητικές συνέπειες που αυτό συνεπάγεται.
4. Θεωρούμε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε (χωρίς ταυτόχρονη δημοσιοποίηση της χωροταξικής μελέτης και χωρίς να προηγηθεί διαβούλευση επί της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικής εκτίμησης) θίγει την αξιοπιστία σχεδιασμού, εις βάρος της ανάπτυξης και του περιβάλλοντος της χώρας.
5. Διαβλέπουμε κινδύνους για προστατευόμενες περιοχές του δικτύου «ΦΥΣΗ 2000», αρχαιολογικούς χώρους και ακατοίκητα νησιά.
6. Κρίνουμε ότι με βάση τη λογική αλλά και το ισχύον θεσμικό πλαίσιο (Ν. 2742/1999) η κατάρτιση των Ειδικών Πλαισίων Χωροταξικού Σχεδιασμού πρέπει να έπεται του Γενικού Πλαισίου, ώστε πρώτα να τεθεί το πλαίσιο ρυθμίσεων που θα διέπουν τον εθνικό χώρο και να είναι δυνατός ο συντονισμός των ειδικών ρυθμίσεων που προβλέπονται από τα χωροταξικά ανά τομέα.
Ζητάμε την κατάθεση νέου χωροταξικού που να αρμόζει στις ανάγκες και τα χαρακτηριστικά της Ελλάδας και να σέβεται την φέρουσα ικανότητα του κάθε τόπου.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, Ελληνική
Ορνιθολογική Εταιρεία, Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης, Σύλλογος για την Προστασία της Θαλάσσιας Χελώνας ΑΡΧΕΛΩΝ, WWF
Ελλάς.
.
ecocrete.gr . |
Cavo Sidero
